Auf der größten deutschen Messe für die Freizeit- und Geschäftsfliegerei, der vom 02. bis 05. April stattfindenden Aero Friedrichshafen, wird der innovative Antrieb von LFG Bormann in Halle B 2 präsentiert. Auch eine Flugvorführung wird damit stattfinden und Dr. Eck wird einen Vortrag über den Elektroflug von Gleitschirmen und Hängegleitern halten.

Mangelhafte LTF (...) Manche Mängel und sogar Fehler fielen offenbar nur über Jahre nicht auf. (...)

Erfolg zu LTF-Gleitschirm am "Runden Tisch" trotz Konsens offenbar aus LBA-Kapazitätsgründen noch nicht umgesetzt (...)

Konstruktiver Dialog und neue Motorschirm-LTF dringend nötig (...)

Zur Zeit herrschen im Motorschirmbereich in Deutschland leider Rechtsunsicherheit, Orientierungslosigkeit sowie letztlich Stillstand und international werden weder LBA, noch die Prüfstellen mehr ernstgenommen! Diese jetzige Situation dürfte daher nicht nur für alle Beteiligten als unbefriedigend gelten, sondern insbesondere bei ihrer Fortführung Keinem dienen und letztlich dem Ansehen und Vertrauen des gesamten Sports, der Verbände, Musterprüfstellen, aber sicher auch dem des LBA, ja Deutschlands nur schaden. Dies darf unseres Erachtens nach nicht sein!

"Runder Tisch Motorschirm 2009"

Der DMSV lädt im Interesse des Sports LBA und DULV ausdrücklich nochmals zu einem konstruktiven "Runden Tisch Motorschirm 2009" ein, mit dem auch die Grundlagen für eine möglichst zügige und umfassende Motorschirm-LTF-Neufassung gelegt werden sollten. Eine neue Motorschirm-LTF zum Ende des ersten Halbjahres 2010 wird als durchaus realistisch angesehen, wenn sowohl LBA als auch DULV sich einer konstruktiven Mitarbeit nicht wieder entziehen oder verweigern.

Mit den Herstellern will man "zusammenarbeiten", diesen jedoch "kein Vetorecht" einräumen. Letzteres ist zumindest formal dann korrekt, wenn es um ein "DHV-GÜSI 2008" geht, wenn es um eine neue "Gleitsegel-LTF" geht ist es eigentlich nicht erwähnenswert, denn ein "Vetorecht" wird den Herstellern erstens auch von keiner der anderen Parteien (LBA und LBA-anerkannte Prüfstellen) eingeräumt und zweitens wäre außer dem LBA wohl auch keine der Parteien, auch der DHV nicht, überhaupt in der Position, ein "Vetorecht" einräumen zu können!

Ähnliches gilt bei der Formulierung "Die DHV-Führung lenkt ein und bietet mehr Zeit an". Auch dies kann sich wohl nur auf das im Zweifel unverbindliche DHV-GÜSI 2008 beziehen und selbst da sind Änderungen im Zeitplan eine schiere Notwendigkeit. Darüber hinausgehende Andeutungen im Hinblick auf das Überdenken von Inhalten sind dem ebensowenig zu entnehmen, wie Hinweise darauf, wie sich denn nun die künftige Haltung des DHV zu den verbindlichen LTF und dem dabei vom LBA geforderten "ins Benehmen Setzen der berechtigten Interessensvertreter" darstellt.

"An der Notwendigkeit der fortwährenden Anpassung der Richtlinien für Gerätesicherheit an den Stand der Technik bestand weitgehende Einigkeit." Das ist gut, allerdings hebt sich der DHV damit nicht etwa positiv von Anderen ab, denn der vordergründige Inhalt dieser Botschaft wird in Fachkreisen sogar darüber hinausgehend nicht nur "weitgehend", sondern wohl sogar einhellig unterschrieben! Ein Schelm aber, wer bei dieser Formulierung zwischen den Zeilen auch und vor allem die Behauptung herausliest, das einseitig proklamierte DHV-GÜSI 2008 - möglichst unverändert - sei genau diese "Anpassung der Richtlinien für Gerätesicherheit an den Stand der Technik" und müsse daher genau so - eigentlich ohne jegliche Notwendigkeit der Einbeziehung Anderer - in eine LTF umgesetzt werden? Nun genau dies ist ja der Streitpunkt in Fachkreisen: Dort werden die auf dem Tisch liegenden Vorschläge und manche Ansichten des DHV keineswegs als kennzeichnend für den "Stand der Technik" oder gar als "anerkannte Regeln der Technik" angesehen! Genau darum geht es!

Resümee also: Ein "großer Wurf", so es ihn denn gab, harrt zumindest noch etwas einer umfänglicheren Stellungnahme. Eine Lösung in der ohnehin weit umfassenderen Problematik "neue Gleitsegel-LTF", oder allgemein neue Wege und neues Denken, sind den bisherigen Verlautbarungen in jedem Fall noch nicht zu entnehmen. Viele Fragen also wohl weiterhin offen!

Positiv: der selbstgemachte zeitliche Druck wurde etwas herausgenommen und die Chancen für einen um künftigen Konsens bemühten Dialog und ggf. weiteres "Umdenken" haben damit zugenommen. In wieweit dies so überhaupt angezielt war, solche Chancen dann auch genutzt werden oder überhaupt zu nutzen beabsichtigt sind oder es sich "beschlußgemäß" auf "weitere Gespräche mit den Herstellern" beschränkt, wird sich zeigen.

Inhalte der vorgeschlagenen Änderungen, die ins Auge gefaßte Zeitschiene sowie die offenbar in Ignorierung der zwischenzeitlich geänderten Rahmenbedingungen erfolgte formale Vorgehensweise ernten ernsthafte Kritik und massiven Widerspruch, mehr noch, die Notwendigkeit und Sinnhaftigkeit der Änderungen wird in Fachkreisen teilweise in Frage gestellt.

Das ist ungewohnt, aber das Jahr 2007 schließt mit bedeutenden Neuerungen:

Und das LBA? Das LBA reagiert auf die Änderungen schneller, als offenbar von Manchem gedacht und fordert zu Recht, daß sich die Interessensvertreter bei geplanten Änderungen vor entsprechenden Anträgen ins fachliche Benehmen zu setzen haben (s.a DMSV-News v. 03.11.07)

Ein entsprechender erster Versuch erfolgte am 13.11.2007. PMA, DHV, EurAPR und DMSV trafen sich zu einem hochkarätig besetzten "Runden Tisch-Gespräch" bei Erding. Schlußendlich gingen auf Basis der im Konsens von EurAPR, PMA und DMSV abgelehnten DHV-Vorschläge wohl alle Teilnehmer des Gesprächs davon aus, daß das einseitig in den Ring geworfene "DHV-GÜSI 2008" weder zum 01.01.2008, noch zu einem späteren Zeitpunkt in Form einer Änderung der LTF kommen wird. Konsens herrschte auch darüber, daß für alle Beteiligten die Pilotensicherheit anerkannt ernsthaftes Anliegen sei. Darüber hinaus bestand unter EurAPR, PMA und DMSV Einigkeit, daß für eine Änderung der LTF auf Basis der DHV-Vorschläge u.a. die Notwendigkeit fehle, da die zugrundeliegenden Wirkungszusammenhänge und daraus abgeleiteten Folgerungen sowie deren technische Umsetzung nicht wirklich schlüssig sind und auch durchaus abweichend zu bewerten seien. Künftige LTF-Änderungen seien möglichst gemeinsam zu erarbeiten und könnten im Konsens dann ggf. auch sehr schnell (d.h. durchaus innerhalb eines Jahres) umgesetzt werden. In der allgemeinen Zielrichtung dürfe eine europäische Harmonisierung zudem nicht außer Acht gelassen werden.

Positives Resultat des Runden Tisches war, daß mit ihm ein um künftigen Konsens bemühter Dialog und ggf. ein gewisses "Umdenken" begann.